本次讲座深入了解了超过25年的时间期限内长期追踪的超过9000位患者以及进行的32000例植体植入手术中与牙种植相关的状况。视频的第一部分审视了种植、方案、维护以及与患者相关的主题，从机加工到处理的植体表面的变化极大地降低了早期种植的失败率，尤其是上颌骨案例。视频的第二部分重点强调了与种植体周围炎相关的经验，并探讨了种植体周围炎对一般健康状况的影响。本次讲座的结论是，仅有长期的追踪才能提供与时间有关的生物和力学参数，使人们可以了解到低发病率或病程发展缓慢的状况。

由于骨量有限且存在上颌窦，在缺齿上颌中植入种植体可能具有挑战性。翼状种植体提供了一种备选方案，它允许使用残留骨来进行种植体固定，并可克服对增量手术的需求。为了避免使用远端悬臂，在部分牙缺失和全口牙缺失情况下宜植入翼状种植体。根据文献研究结果显示，翼状种植体与翼突上颌种植体没有明显的差异。
在科学文献中，“翼状种植体”、“翼突上颌种植体”和“结节种植体”往往互换使用（用于描述位于磨牙后区的种植体）。根据定义，所有“翼状种植体”都会包围结节区域并啮合翼状板，但并非所有“结节种植体”都一定会啮合翼状板（它们位于翼

与 Brånemark(普锐马克) 系统类似，传统骨内口腔种植体治疗方案在修复体植入前需要可变的愈合期（通常为 3-6 个月）。愈合期被认为是实现骨结合并建立负重接触面所必需的。传统方案称为“常规行使功能”，已经得到了非常好的长期临床效果。

在牙颌宽度范围内植入 6 个（最终更多）种植体的传统可以追溯到骨结合的早期阶段，当时使用具有机械加工表面的种植体，并且早期不结合的风险成为了问题。因此，如果一个种植体丢失，则在修正手术期间不需要额外的植入。修复体可以保持正常功能。在使用目前可用的具有轻微粗糙表面的种植体可实现极高存活率的情况下，无法证明在出现故障时仅为避免修正手术而植入补充种植体的合理性。医疗状况可能存在意外情况，致使任何手术都具有风险或使颌骨严重受损。

 

在发生萎缩的下颌中，软组织变得突出，且下牙槽神经更靠近表面。

在种植体植入期间，萎缩的下颌无牙颌可能会发生骨折。特别是在硬骨（即 D1、D2）中，建议使用额外的钻牙工具来延伸皮质骨部分或制备螺纹。

由于缺齿下颌的萎缩特征（图 1、2、3），在制备植床期间，后牙区是注定发生下颌舌穿孔和上颌窦底穿孔的位置。周围的软组织（即血管、神经和肌肉）可能会受损，从而导致严重后果。萎缩颌的硬组织形态和尺寸无法通过常规 X 光片来精确评估，因此，为了降低发生穿孔的风险，可能有必要采用额外的 3D 影像技术，即锥形

 

附着体的选择

不同修复治疗目标 - 弹性和刚性附着体的相对优点存在争议和经验性。建议使用弹性固定装置是基于这样一种假设：此类装置有助于防止种植体出现超负重；而从使用支撑覆盖义齿的 2 个下颌种植体的患者获得的体内测量值并未显示一种类型的固定装置优于另一种。尽管有些牙医坚信杆卡附着体装置更有助于种植体和义齿支撑组织共同分担负重，但似乎最常用的装置都同样有效。

附着体的选择会对修复构造的稳定性产生影响。单个组件会使种植体处于非夹板固位状态。植入后，覆盖义齿就会起到稳定种植体的作用（辅助夹板固定）。杆卡构造有助于将种植体直接夹在一起，同样没有放置覆盖义齿（主要夹板固...

种植体覆盖义齿是缺齿患者的绝佳治疗方案，可大幅改善患者的生活质量。种植体覆盖义齿有多种固定装置可供选择：

通过固定覆盖义齿的杆卡连接种植体，建立种植体的主要夹板固定 

使用固定附着体，将其直接放置在种植体上，因此在安放后修复体本身即可对种植体起到辅助夹板固定的作用。后一种固定装置包括球形附着体、定位器和套筒冠。修复体安装在种植体上的方式对植入失败似乎并无明确的影响。

在数个临床案例的支持下，该讲座介绍了无牙颌案例的最新治疗方案，并强调了牙科在过去十年里对于无牙颌患者治疗上所取得的巨大进步。佩罗博士在视频的第一部分解释了植入倾斜植体的优势，例如可消除移植的需要，便于即刻加载，并可增加A-P的传播。他审视了基于骨体积和密度变化或的骨骼和咬合异常（例如外胚层发育不良和垂直上颌组织过多（VME））拓展应用的可能性。视频的第二部分介绍了所呈现的理念研究的临床数据，并审视了失败的因素，重点放在上颌骨案例。

本次讲座探讨了对边缘骨作为骨骼完整性和骨整合的一种适当的评估措施将进展到何处。科卡博士回顾了骨质量的定义和骨自足的概念，也显示了我们仍然受到偏见和锚基的影响，这已经受到最近的科学发现的变更，如骨质疏松症患者或吸烟者的植入治疗。边缘骨损失不只是一种感染性疾病，也可以通过许多非感染变量引起，所以骨分离将会是比种植体周围炎更好的术语。科卡博士比较了治疗目的和目标，并质疑用来评估治疗步骤成功的替代者和相关手段是否合适。科卡博士总结说，一个外科医生的直观评估很可能比其他流行的替代者是更好的预测者。

牙槽嵴萎缩的种植修复兼具外科和修复的挑战，这可能涉及到骨增量或者使用短种植体。

All-on-4 治疗理念的追踪记录令人印象深刻。根据Branemark 等人在1971年的描述，1975年一个为期10年的追踪报告采用四个植体和六个植体修复方案的成功率没有统计学上的差异。Bedrossian 博士介绍了在上颌骨中使用不同的治疗方法进行基于植体的固定修复的最新综合文献概述，并将应用垂直、倾斜和颧骨植体的Graftless方案与应用上颌窦底提升或中止移植LeFort I型截骨术的移植方法进行了比较。Graftless方法的成功率更高，并提供了即刻加载方案的优势。Bedrossian博士探讨了主要的典型并发症，例如初期稳定性不足...

对于严重的颌骨消溶状况，颧骨植体提供了一种可即刻行使功能的Graftless微创手术。Davo探讨了现有的文献资料和自己的临床经验，并得出结论认为，这种治疗的并发症发生率很低。博士回顾了一些罕见的并发症，例如口窦沟通、上颌骨锚基损失、种植体周围炎、植体出现在上颚而非顶部、骨整合失败、窦部对颧骨植体的反应以及如何解决这些问题。Davo博士介绍了出现上颌骨质流失极端的临床案例，以及如何通过颧骨或四颧骨植入进行治疗。博士总结道，同时采用经典和即刻行使功能方案的颧骨植入治疗方式很成功，并能使患者立刻恢复正常生活。

许多行业对质量表现的措施需求日渐增长，包括医疗和牙科手术。患者、保险机构和政府机关都要求提供可靠的数据用以对治疗方案、医疗器械的性能、治疗结果的质量和与质量相关的治疗经济学进行充分评估。Hujoel博士洞察了政府、政治和监管情况，审视了骨植入物的各个方面，并将医疗行业与其他领域（例如：航空工业）的质量监控进行了比较。质量控制图的创建以及质量数据的记录使人们可以比较不同产品和治疗方案的临床效果，并确定更为成功的方案和产品。当对变更的方案或产品的相关改善效果存有疑虑时，Hujoel博士建议随机选择首位患者，从而优化风险/机会的比例。博士总结道...

本次讲座回顾了极端再吸收上颌骨的康复原理，将颧骨植入治疗与窦抬高术进行了对比，并强调了在移植学中颧骨理念的重要性。在极端的临床条件下，例如Cawood五级和六级，颧骨治疗方案在Graftless、微创手术、即刻行使功能的方法以及降低患者/供区并发症和住院费用方面简化了治疗。Davó博士探讨了锚基、 quad Zygoma、手术治疗方案、固定假体修复和潜在并发症，并介绍了为期9年的后续研究，结果显示颧骨植入的高存活率可媲美常规长度的种植体。Davó博士总结道，颧骨植入的治疗方案并发症比率较低，并且仅在术后数小时即可立即改善患者的生活品质...

本次讲座提出了关于对天然牙过度治疗或用植体替代的讨论。沃尔顿博士介绍了自己的想法以作为“警戒性事件”。目前正在接受治疗的结构严重受损或牙周受损的牙齿 —— “herodontics”——在现今的牙科中仍是合乎情理的吗？ 其中种植治疗已成为许多临床案例中的常规和标准护理吗？在另一方面讲师比较了herodontics与“herointegration”，促进种植体植入的英勇程序，并提出了一个问题：将herodontics更换为herointegration是否合理？沃尔顿博士的结论是，并非所有的标准方案适合每种情况，需要从经济、功能性、美观性...