本次讲座同时从外科手术和修复的角度提出了关于无牙颌情况中修复的见解，重点强调了即刻行使功能和All-on-4 方案。马洛博士审视了即刻行使功能的方案对于患者和实践中的适应症和禁忌症，优势和利益以及挑战。演讲涉及到缩短治疗及诊疗时间、初期稳定性和假体选择，并探讨了在外科医生、修复临床技师和实验室技师之间跨学科团队合作的重要性。用以确保被动适合性的CAD/CAM修复技术是必不可少的，这是铸造修复所不能提供的。本次演讲介绍了All-on-4临床治疗案例，包括采用颧骨和短种植体的混合方案，以及超过10年的期限内关于All-on-4方案临床佐证和成功率的大量研究数据。

配戴全口义齿的患者经常会遭遇美观和功能方面的不适以及义齿固定效果和咀嚼功能下降等烦恼。通常会使用义齿粘合剂。许多患者将这视为沉重的心理和社会负担。种植体支撑的现代修复方案可为此类患者提供良好的功能和美齿治疗效果。缺齿患者采用种植体支撑固定修复体实现口腔修复可提高个人幸福感、自信和生活质量。

 

 

 

与 Brånemark(普锐马克) 系统类似，传统骨内口腔种植体治疗方案在修复体植入前需要可变的愈合期（通常为 3-6 个月）。愈合期被认为是实现骨结合并建立负重接触面所必需的。传统方案称为“常规行使功能”，已经得到了非常好的长期临床效果。

使用基于由计划软件转换的 CT 扫描图像而制作的钻针引导器进行手术，可带来多种临床优势

末端齿系存留且需要拔除全部牙齿的患者可以选择多种治疗方案，包括即刻全口义齿和种植体支撑方案。 

对于不愿或不能接受口腔种植的患者，可以选择即刻义齿，即刻义齿提供了一个很好的解决方案，可以避免在拔牙后没有修复体的情况。对于大多数患者而言，针对美齿和心理问题需要获得即刻修复解决方案，而不是在缺齿的情况下等待伤口愈合。

如果患者选择接受即刻义齿，应告知其首次配戴活动全口修复体存在的问题，以及手术引起的疼痛、肿胀、出血、青肿和拔牙引起的其他不适。开始配戴即刻义齿的前几天（甚至前几周），也可能在咀嚼和说话方面有所不便

尽管会采用耐久性较差的不同材料，但临时修复体的制作在外形上应尽可能与期望的最终修复体相似。临时修复体的耐久性和功能性较差意味着患者应避免硬/脆的食物。应始终采取口腔卫生措施。为了减少修复体松脱的可能性，应针对粘接固位修复体调整牙线使用技巧，以便在使用后从唇侧/颊侧拉出牙线，而不是通过近中接触点迅速弹回来。

固定临时修复体（螺丝固位或粘接固位）可能会松动。修复体出现松动到重新拧紧或重新粘接之间的延迟可能会削弱种植体及周围软组织和硬组织的长期稳定性。必须向患者强调，如果他们怀疑固定临时修复体开始松动，必须尽快去牙医处就诊，而不

本次演讲描述了无牙颌案例中的治疗方案，并重点强调了患有严重骨质流失、中度骨质流失和没有/最轻微骨质流失情况中解剖状况的上颚和结构。在强调上述每种状况的临床案例时，Staas博士介绍了可用的治疗理念与优势和挑战。在患有严重骨质流失的情况下，可移动式和固定活动式方案可以避免骨增量，提供充分的唇部支持，容易维护并节约成本。在患有中度骨质流失的情况下可以考虑固定式方案，但是患者的维护工作比较苛刻。在骨质流失最轻微的情况下，固定式方案可提供白色和粉红色美学，有利于组织并让患者感到舒适。

本次讲座从历史的角度审视了迄今为止不同的加载理念，并比较了延迟、早期和即刻加载的临床结果。历来都有一种倾向——植入过多植体以支持即刻加载，从如今的角度来看可被视为过度设计。关键是要根据类似全拱牙桥/覆盖义齿或单齿/FPD修复体的症状进行管控而非消除种植加载。证据显示，即刻加载有助于维护现有的组织量和轮廓，至少在愈合部位和无牙颌状况中，即刻加载的成功率可与延迟加载相媲美。

本次讲座探讨了种植修复的组织保存原则，并强调了它们对美学效果的重要性。其目标旨在在植体和修复体周围创建健康稳定的软组织结构。尤伟博士介绍了美学区域的单一植入物替换和修复以及骨骼、软组织、假体和毗邻的牙齿这四个主要的影响因素。临时修复是塑形、支持和稳定软组织和出现的轮廓的关键，并创造了最佳的三维软组织结构，在必要时可由软组织移植和骨增量技术进行支持。过剩的粘着剂残余物会对组织的健康带来风险，因此保留螺丝的全瓷整体是首选的美学修复体。

本次演讲深入了解了采用颧骨植入的高度再吸收无牙颌上颌骨的案例。在几乎没有可用的上颌骨案例中，Davo博士介绍了采用四个颧骨植入物的四颧骨技术，它是基于解剖情况决定放置在窦内还是窦外。与移植程序相比，采用颧骨植入的治疗所提供的手术侵略性更低，治疗时间更短，即刻加载和恢复方案，不会出现供区并发症，成功率也更高。综上所述，应优先选择更简单且侵略性更低的治疗方案，从而减少并发症的风险，并在尽可能最短的时间内达到治疗目标。

本次演讲审视了植体周围软组织管理的参数。植体插入的深度旨在将植体放入与未来的游离龈缘相关的区域，这受到植体设计——例如连接类型、平台转换、植入物出现的大小差异——的影响。修复材料的类型、适当的基几台和牙冠轮廓发挥了重要的作用。植入物太靠近面部位置会损害软组织和美观效果。建议临时性和最终修复体采用螺丝固位，以消除粘着剂过剩造成的风险，建议美学区域的最终修复体是基于氧化锆的种植体，并由螺丝固位的牙冠进行支持。

Bedrossian博士介绍了一起与临床发现相关的患者案例：失去后牙的支持，主要的牙周疾病，继发性咬合创伤，CR MI (与最大牙尖吻合相关的中心) 滑动2毫米，迟发性运动障碍，唇部机能丧失；并讨论了他的治疗方法。本次讲座审视了数字化治疗规划消除覆咬合和唇部机能丧失的表现，并在拔牙后将两个颧骨植体植入上颌后牙区，两个常规植体植入上颌前牙区，以椅旁方式转换为螺丝固定的临时和最终修复体的义齿将临时性转变为最终植体支持的牙桥。

牙科植入物可以被植入翻瓣或者不翻瓣的方案中。在临床案例和系统的文献综述与分析的支持下，周博士深入了解了不翻瓣方案、它们的利益以及如何克服挑战。不翻瓣术在愈合和拔除方面均很有效，是一种耗时短的微创方案。疼痛、出血、肿胀程序最轻微，也无需缝合，但是临床医生是无法看到骨形态，因此在切骨术中有骨穿孔的风险。周博士解释了如何在实际中通过先进的成像技术、三维模型和基于计算机的模拟解剖以及导引式手术方案的支持下可视化骨骼形态来解决这个挑战。文献表明，导引术方案有很高的成功率，但仍有改进的余地，因为计划和实际的植入位置之间存在显著偏差。

结合All-on-4®治疗理念的混合修复是卓越的修复程序。佩罗博士审视了在执行该理念时发生的某些主要的并发症以及如何解决，例如上颌骨垂直向过度发育(VME)的过渡线管理显示了大量的牙龈暴露以及假体选择中有限的后部空间。对比数据表明，采用四个植体即刻植入的植体失败和损失在上颌骨上似乎比下颌骨发生得更为频繁。同时审视了失败植体的营救方案。佩罗博士对该植体损失进行了植体失效影响因素的分析，并识别了可能需要治疗规划适应的患者子集。主要风险因素包括自然的对颌牙、磨牙症、糟糕的骨质密度、男性，在这些情况在植入五六个或者更多的植体必须被视为提供更多的稳定性。佩罗博士总结说...

3D规划是使用现有骨质的关键。在导引式手术目前的数字化工作流程中，计划的假体被转换成影像导引板。达乌德博士提出了如下问题：在该工作流程中这种导引式手术方法的精确度有多高，以及在我们的规划中虚拟导引式否和实际导引一样精确。在对临床精确度的呼吁中，达乌德博士审视了潜在的规划和操作错误与失误，以及影像硬件正确校正的重要性和影像导引板无懈可击的稳定性。在呈现患者治疗案例中，达乌德博士强调了在非常复杂的案例中，高精度的规划对临床成功的重要性和潜力。博士暗示了对数字化工作流程进行的潜在改善，并总结说，简化现有方案会增加用户组和对这些技术的应用。