中国的口腔健康调查显示，超过90%的中国无牙颌患者是由于长期的严重牙周炎而失去他们的牙齿。由于时间、费用和文化的原因，中国的患者往往不会或不能进行经常性的牙科检查。林医生回顾了All-on-4®治疗理念的特征并提出这个治疗方式为许多中国患者的需求，例如更短的治疗流程，更少就诊次数和对日常生活的更少影响，以及即刻修复、最小的创伤、无需植骨、容易清洁和维护等，提供了经济的解决方案。林医生总结道，All-on-4®治疗理念有可能在中国起始一个无牙颌治疗的新时代。

这两种方法的效果看起来不相上下。中间线处的矢状面松弛切口便于实现唇部粘膜骨膜反射。合理的做法是，尽量争取使种植体的唇侧和腭侧都存在角质化组织。
切断鼻腭神经血管束很少会让患者感觉到由此造成的腭粘膜麻木感。这种麻木感通常会在数周后消失。当上颌骨量有限时，有几位作者清空了鼻腭管并用自体骨进行移植。他们获得了良好的结果。种植体很少植入到过于偏后的位置，以免接触腭神经血管束。
即使骨矿化不足，使钻孔的尺寸偏小仍然可实现良好的初期稳定性。初期稳定

在牙颌宽度范围内植入 6 个（最终更多）种植体的传统可以追溯到骨结合的早期阶段，当时使用具有机械加工表面的种植体，并且早期不结合的风险成为了问题。因此，如果一个种植体丢失，则在修正手术期间不需要额外的植入。修复体可以保持正常功能。在使用目前可用的具有轻微粗糙表面的种植体可实现极高存活率的情况下，无法证明在出现故障时仅为避免修正手术而植入补充种植体的合理性。医疗状况可能存在意外情况，致使任何手术都具有风险或使颌骨严重受损。

 

当种植体不相互平行时，使用斜角式基台可以“校正”不平行度。

斜角式基台适用于螺丝固位的修复体。

可以为粘接修复体制作定制基台。

基台的放置允许将基台-修复体接触面放置在牙槽嵴处或牙槽嵴上面，使得取模和试验放置容易得多，并对软组织的损伤更轻。

当颌间空间有限时，放置基台会减小修复体框架的尺寸，因而降低其强度。 

典型的种植体与修复体连接系统包含种植体-基台和基台-修复体两个固定接触面，这意味着在使用粘接固位修复体的情况下

种植体支撑的覆盖义齿是适合缺齿患者的一种具有科学依据的治疗选项，可以极大地改善生活质量。
有多种可用的固位元件，可以直接连接种植体（主要夹板固定）或用作种植体上的单一附着体（球形基台、定位器）。在后一种情况下，种植体覆盖义齿就位后可在种植体之间提供稳固连接（辅助夹板固定）。文献数据表明，固定附着体类型对植入成功/存活或失败似乎并无影响。但与固定种植体修复相比，种植体覆盖义齿需要更多的维护，例如固位元件的激活或更换，或者需要重衬。

 

附着体的选择

不同修复治疗目标 - 弹性和刚性附着体的相对优点存在争议和经验性。建议使用弹性固定装置是基于这样一种假设：此类装置有助于防止种植体出现超负重；而从使用支撑覆盖义齿的 2 个下颌种植体的患者获得的体内测量值并未显示一种类型的固定装置优于另一种。尽管有些牙医坚信杆卡附着体装置更有助于种植体和义齿支撑组织共同分担负重，但似乎最常用的装置都同样有效。

附着体的选择会对修复构造的稳定性产生影响。单个组件会使种植体处于非夹板固位状态。植入后，覆盖义齿就会起到稳定种植体的作用（辅助夹板固定）。杆卡构造有助于将种植体直接夹在一起，同样没有放置覆盖义齿（主要夹板固...

在考虑到实现美观效果、发音功能和方便进行口腔卫生时，一些有软组织和硬组织缺陷的患者无法通过固定种植体修复体来解决问题。对于这些烦恼全口义齿功能不够完善的患者，种植体覆盖义齿以满足美观、发音和功能要求的方式，提供必需的固定和稳定性，并可取代缺损的硬组织和软组织。

使用种植体覆盖义齿治疗的患者与佩戴传统全口义齿的患者相比，咀嚼能力、功能和生活质量方面的评分都要高得多。另外，因为修复体可活动的性质，与固定种植体修复体相比，进行口腔卫生也更为容易。

种植体覆盖义齿是缺齿患者的绝佳治疗方案，可大幅改善患者的生活质量。种植体覆盖义齿有多种固定装置可供选择：

通过固定覆盖义齿的杆卡连接种植体，建立种植体的主要夹板固定 

使用固定附着体，将其直接放置在种植体上，因此在安放后修复体本身即可对种植体起到辅助夹板固定的作用。后一种固定装置包括球形附着体、定位器和套筒冠。修复体安装在种植体上的方式对植入失败似乎并无明确的影响。

本次讲座探讨了在上颌骨和下颌骨多颗牙齿缺失的一起患者案例。视频的第一部分介绍了患者的状况，并审视了数字化和传统的诊断和治疗规划工具。视频的第二部分介绍了选中的治疗方案，并深入了解了修复参数的决策理由，例如传统的技术与CAD/CAM技术、材料选择，螺丝固位和粘着剂固位的方案，单件&分层构造以及陶瓷和丙烯酸贴面方案。本次演讲总结道，因为高精度和材料的同质性优先选择CAD/CAM技术，氧化锆可支持软组织整合和美学，螺丝固位的构造可提供与植体的接触途径并避免粘着剂过剩的风险。

本次演讲描述了无牙颌案例中的治疗方案，并重点强调了患有严重骨质流失、中度骨质流失和没有/最轻微骨质流失情况中解剖状况的上颚和结构。在强调上述每种状况的临床案例时，Staas博士介绍了可用的治疗理念与优势和挑战。在患有严重骨质流失的情况下，可移动式和固定活动式方案可以避免骨增量，提供充分的唇部支持，容易维护并节约成本。在患有中度骨质流失的情况下可以考虑固定式方案，但是患者的维护工作比较苛刻。在骨质流失最轻微的情况下，固定式方案可提供白色和粉红色美学，有利于组织并让患者感到舒适。

本次讲座审视了美学区域成功的软组织管理标准，正确的三维植入位置——修复体上最终想要的牙龈边缘根尖3毫米，顎部2毫米——支撑着颊板和充分稳定的骨量和结构。 粘膜连接区域充分的软组织厚度，在需要时可获取结缔组织移植的帮助，构建了生物学宽度从而提供了防止细菌渗透的屏障。在愈合阶段最终基台的早期植入，使用的生物相容性 CAD/CAM 材料例如钛或锆，以及最佳的轮廓设计支持了适当的软组织轮廓的充分开发和维护。

本次讲座从外科手术和修复的角度概述了无牙颌患者的治疗方案，包括严重消溶的齿弓。对剩余骨物质的谨慎评估至关重要，Vrielinck博士审视了短植体和颧骨植体类型的方案、倾斜植入植体例如All-on-4 技术，以及二者的结合，并解释了采用可移动式、固定活动式以及固定式修复解决方案，包括它们的假体部件。本次演讲在上颌骨进行四颧骨植入术重建以及下颌骨采用All-on-4 方案的一起患者案例中对可能性进行了总结和强调。

本次演讲探讨了在上颌前部的多个植体进行美学重建的参数。Fradeani博士通过呈现在上颌前牙植入六个前部植体（从尖齿到尖齿）的临床案例，洞察了同时从软组织和修复视角定义美学效果的参数。本次讲座审视并探讨了软组织轮廓和对称，突起的稳定性，构成了临时修复体出现的轮廓，软组织生物学和维护的各个方面，采用CAD / CAM氧化锆和二硅酸锂材料的修复方案以及美学区域全瓷修复的适当设计标准。

本次讲座探讨了我们如何能在日常实践中呈现外表自然的修复体，并具有可高度预测的长期软组织整合。骨嵴和软组织的保护受到作为对抗细菌渗透屏障的植体基台紧密连接、平台转移、生物相容的表面如TiUnite和氧化锆以及软组织出现轮廓最佳设计的支持。波齐博士通过呈现两个患者的治疗案例，解释了如何开发美观的圆齿状的牙龈，并用氧化锆和二硅酸锂陶瓷设计美学修复体。

本次讲座介绍了在上颌前部的美学重建原则，并探讨了在整合白色和粉红色美学——软组织和牙齿修复体——上的挑战。Coachman博士介绍了在上中门牙应用基于基体的牙冠修复体和相邻的中心门牙应用牙冠修复体的临床案例，并强调了CAD / CAM技术如何作为临床医生和牙科技师进行治疗规划和材料选择的平台。在这种情况下可以使用临时修复体或类似项目构成软组织出现的轮廓，并将在实验室设计的最终CAD / CAM氧化锆基台应用到理想的软组织轮廓中。本次演讲提出了关于在CAD / CAM设计、生产、实验室方案和美观的全瓷材料方案（例如氧化锆和二硅酸锂）上的见解。